Júnior Almeida – Rios de Notícias
MANAUS (AM) – O número continua estampado no papel e aceito normalmente em qualquer venda, mas aquilo que R$ 100 conseguia comprar em 1994, hoje está longe de caber no mesmo orçamento. Segundo cálculos feitos com base no IPCA, o valor daquela época, atualmente equivale a apenas R$ 12,38.
Três décadas depois da criação do Plano Real, o brasileiro convive com uma situação que cada vez mais apresenta um efeito profundo nesse cenário. A moeda continua estável, mas perdeu grande parte do seu poder de compra.
A diferença pode ser percebida em uma ida ao supermercado, no preço do aluguel, no combustível, na conta de energia, no transporte ou até em um simples lanche da tarde.
O salário pode ter aumentado ao longo dos anos, mas os preços também subiram. E quando os preços avançam de forma contínua, mesmo que em índices considerados baixos, o dinheiro vai perdendo força.
Leia também: Advogado reage a secretário e cobra explicações sobre demissões na saúde do Amazonas
Evolução da moeda
O Real foi criado em 1º de julho de 1994 justamente para enfrentar um problema muito maior. O Brasil vinha de décadas de inflação elevada e chegou a conviver com aumentos de preços que mudavam praticamente todos os dias.
Antes da nova moeda, o país passou pelo Cruzeiro (1942-1986), Cruzado (1986-1989), Cruzado Novo (1990-1993), novamente Cruzeiro e Cruzeiro Real (1993-1994).
O Plano Real conseguiu interromper esse processo. A hiperinflação foi derrubada e o brasileiro voltou a ter condições de planejar o próprio dinheiro sem precisar correr para gastar o salário antes que os preços aumentassem.
Combate a hiperinflação
Mas o fim da hiperinflação não significou o fim da inflação e essa diferença é fundamental para entender por que o dinheiro de hoje compra menos do que comprava em 1994.
Ao Portal RIOS DE NOTÍCIAS, o economista Dean Athayde explica que a principal proposta do Plano Real nunca foi fazer com que uma nota de R$ 100 mantivesse eternamente o mesmo poder de compra.
A missão era outra: estabilizar a economia e impedir que o dinheiro perdesse valor em uma velocidade descontrolada como antes.
“O Real trouxe previsibilidade e permitiu o planejamento financeiro a longo prazo. Desde julho de 1994, a inflação acumulada pelo IPCA ultrapassou a marca dos 700%. O efeito prático é que uma nota de R$ 100 de 1994 equivale hoje a aproximadamente R$ 12 a R$ 13 em poder de compra original. Ou seja, aquela nota perdeu cerca de 87% do seu poder de compra acumulado ao longo de três décadas”
Dean Athayde, economista
A comparação ajuda a entender o que acontece na prática. Não significa que alguém tenha pegado uma nota de R$ 100 e transformado o dinheiro em R$ 12. A nota continua valendo R$ 100, o que mudou foi o preço das coisas que podem ser compradas com ela.
O que R$ 100 compravam naquela época?
No início do Plano Real, em julho de 1994, uma série de produtos básicos custava uma fração do que custa atualmente.
Levantamentos históricos apontam que o quilo do arroz custava cerca de R$ 0,82, o feijão R$ 1,16, o litro de leite R$ 0,69, o óleo de soja R$ 0,80, o macarrão de 500 gramas R$ 0,70 e o pão francês de 50 gramas cerca de R$ 0,10.
Com R$ 100, portanto, era possível levar para casa uma quantidade muito maior desses produtos.
Trinta anos depois, os valores levantados pela reportagem estão em cerca de R$ 5,59 para o quilo do arroz, R$ 7,09 para o feijão, R$ 4,99 para o litro do leite, R$ 10,39 para o óleo de soja, R$ 4,29 para o macarrão e R$ 1,14 para o pão francês de 50 gramas.
A gasolina, que antes podia custar R$ 0,55 por litro, chega a R$ 7,29 por litro na capital amazonense. Ou seja, o brasileiro não perdeu os R$ 100 que tinha, mas perdeu parte daquilo que conseguia levar para casa.
Inflação acumulada
Uma inflação de poucos pontos percentuais pode parecer pequena quando analisada isoladamente. O problema aparece quando ela se acumula durante anos.
Se os preços aumentam um pouco hoje, novamente no próximo ano e continuam subindo nos anos seguintes, o resultado depois de décadas é muito maior.
O economista destaca justamente esse efeito acumulado. Segundo ele, mesmo quando a inflação está sob controle e dentro de uma faixa considerada administrável, a perda de poder de compra continua acontecendo.
“Mesmo com a inflação sob controle, dentro da meta de 3% a 5% ao ano, a perda de poder de compra é um processo cumulativo contínuo de qualquer moeda fiduciária no mundo. O ponto principal é entender que inflação baixa não significa inflação zero. Se os preços continuam aumentando todos os anos, o dinheiro continua comprando menos ao longo do tempo”, explicou o especialista.
É por isso que a sensação de que “o dinheiro não dá para nada” não é apenas uma impressão do consumidor atualmente. Ela está relacionada à diferença entre o crescimento da renda e o crescimento dos preços.
Produtos mais caros
O salário aumenta, mas o custo de vida também. Para uma família, o que importa não é apenas quanto entra na conta, é quanto sobra depois de pagar as despesas.
Se uma pessoa recebe um reajuste salarial, mas no mesmo período precisa pagar mais pelo aluguel, pela alimentação, pelo transporte, pela energia e pelos serviços, o aumento nominal da renda pode não representar uma melhora real.
O supermercado é um dos lugares onde isso fica mais evidente. Quando arroz, carne, café, óleo, frutas, produtos de limpeza e outros itens ficam mais caros ao mesmo tempo, a família precisa escolher o que comprar, reduzir quantidades ou deixar determinados produtos para depois.
De onde vem essa pressão?
Dean Athayde aponta uma combinação de fatores para explicar por que o real perdeu poder de compra ao longo das últimas décadas. Entre eles estão o desequilíbrio fiscal, os choques de oferta, a variação dos preços internacionais, a produtividade baixa e a chamada indexação da economia.
O primeiro ponto é o controle das contas públicas, ou quando o governo gasta mais do que arrecada de forma recorrente e precisa financiar essa diferença.
O aumento da dívida e a percepção de risco podem pressionar as expectativas econômicas e contribuir para um ambiente de juros elevados. E juros altos não ficam restritos aos economistas ou ao mercado financeiro.
Eles chegam ao consumidor por meio do financiamento, do cartão de crédito, do empréstimo e de outras formas de crédito. Também atingem as empresas, que passam a pagar mais para financiar investimentos e manter suas operações.
“A irresponsabilidade fiscal do governo afeta diretamente a ponta final da economia: a vida do cidadão e a saúde das empresas. Quando o Estado gasta mais do que arrecada, a dívida pública cresce, a inflação pressiona e o Banco Central é forçado a manter os juros altos para conter a alta dos preços. Esse cenário gera um efeito dominó que sufoca o orçamento das famílias e paralisa o setor produtivo”
Dean Athayde, economista
Os juros são uma das ferramentas utilizadas para controlar a inflação. Quando os preços estão pressionados, o Banco Central pode manter os juros elevados para reduzir o consumo e tornar o crédito mais caro, ajudando a diminuir a pressão sobre a demanda.
Só que existe um custo
Para uma família endividada, juros altos significam uma parcela maior da renda comprometida com dívidas. Para uma empresa, significa pagar mais para tomar dinheiro emprestado ou renegociar débitos.
“Mais de 80% das famílias endividadas mostram como o custo de vida elevado e os juros abusivos no cartão de crédito e no cheque especial fazem com que as pessoas recorram ao crédito até mesmo para cobrir despesas básicas. O resultado é o comprometimento direto da renda mensal com o pagamento de dívidas e juros, reduzindo drasticamente o poder de compra”, destacou.
A consequência é uma espécie de círculo vicioso. A família precisa de crédito porque o dinheiro não é suficiente. Ao contratar o crédito, assume juros. No mês seguinte, parte da renda já está comprometida com a dívida. Sobra menos dinheiro para consumir. E, quando surge uma nova despesa, é preciso recorrer novamente ao crédito.
Dean aponta esse movimento como um dos fatores que ajudam a explicar o aumento das dificuldades enfrentadas pelo setor produtivo.
“O crédito caro e a retração no consumo das famílias atingem em cheio as empresas. Sem faturamento suficiente e com custos financeiros insustentáveis para rolar suas dívidas, o setor produtivo enfrenta ondas recordes de recuperação judicial e falências, cortando investimentos e postos de trabalho”.
Nem tudo depende das decisões tomadas no Brasil
O país está conectado à economia internacional. Alimentos, petróleo, energia, fertilizantes e diversas matérias-primas sofrem influência dos preços internacionais e da cotação do dólar.
Uma guerra pode aumentar o preço do petróleo. Uma quebra de safra pode encarecer determinado alimento. Uma crise internacional pode provocar uma forte valorização do dólar e uma pandemia, por exemplo, pode interromper cadeias de produção.
Tudo isso pode chegar ao consumidor brasileiro por meio do que Dean chama de “choques de oferta”
“Alimentos, energia e combustíveis são impactados por crises globais, como a pandemia e guerras, e pela variação do dólar, afetando diretamente a cesta básica do brasileiro. O consumidor sente esse impacto porque o Brasil, mesmo sendo um grande produtor de commodities, está inserido em uma economia global e depende de diversos produtos, insumos e preços internacionais”.
Então precisamos de um novo Plano Real?
Mais de três décadas depois da criação da moeda, a pergunta aparece naturalmente: se o real perdeu tanto poder de compra dentro desse contexto de aumento dos preços ao consumidor, seria necessário criar um novo plano econômico ou até uma nova moeda?
Para Dean Athayde, não. Na avaliação do economista, o Brasil não enfrenta hoje uma situação semelhante à de 1994. Não existe uma hiperinflação como aquela que levou à criação da URV e à mudança do sistema monetário.
O problema, portanto, não seria trocar o real, mas criar condições para que ele preserve melhor seu valor.
“Não precisamos de uma nova moeda. A arquitetura monetária do Real é sólida e funciona. O problema atual não é hiperinflação ou descontrole do sistema de pagamentos, o que dispensaria a troca de moeda ou um choque como a URV de 1994. O que o país precisa de fato é de responsabilidade fiscal rígida, reformas estruturais e ganhos de produtividade”.
A proposta defendida por Dean passa pelo controle das contas públicas, pelo avanço das reformas, pelo investimento em infraestrutura, tecnologia e qualificação profissional e pela criação de um ambiente que permita ao setor produtivo crescer.
Ele também aponta a necessidade de concluir e aprimorar a Reforma Tributária e avançar em mudanças administrativas que reduzam custos e aumentem a eficiência do Estado, além de reduzir a necessidade de juros excessivamente altos.
